SUOMI TUHON TIELLÄ

Vasemmistolaisuus ja islamistinen terrori eivät liitykään yhteen sillä tavoin löyhästi kuin tutkija Malkki katsoo ohuen elämänkokemuksensa pohjalta.

 

Poliittinen vihervasemmisto kannattaa islamistien maahanmuuttoa käsittääkseni siksi, että muslimiterroristit tekevät nykyisin saman työn kuin Baader & Meinhof ja Punainen armeijakunta tekivät 1970-luvulla. Vihervasemmiston halu laivata Eurooppaan vihamielisiä lähi-itäläisiä kertoo vasemmiston jatkuvasta luokkavihasta ja passiivisaggressiivisesta kaunasta yhteiskuntajärjestelmäämme kohtaan.

On muistettava, että äärivasemmisto ja muslimiterroristit tekivät yhteistyötä jo 1960- ja 1970-luvun taitteessa, jolloin Andreas Baader, Ulrike Meinhof, Gudrun Ensslin ja monet muut Punaisen Armeijakunnan terroristit harjoittelivat Jordaniassa sissisodankäyntiä yhdessä palestiinalaistaistelijoiden kanssa.

Nykyajan jihadistit tekevät vihervasemmiston puolesta Euroopalle saman yhteiskuntapalveluksen, jonka äärivasemmiston militanttiryhmät tekivät ennen. Tutkijan raskas työ ja hänen perhe-elämänsä sovitettiin sympaattisesti yhteen valtamedian viehättävästi soljuvassa virrassa. Omaa perhettään ja lapsiaan Leena Malkki on esitellyt turvallisesti Seura-lehden jutussa ”Tätä asiaa kannattaa terrorismin tutkija Leena Malkin mukaan pelätä kaikkein eniten” 25.9.2017.

Siinä hän katsoo oman perhe-elämänsä kärsineen vain sen verran, että ilman äidin velvollisuutta esiintyä televisiossa hänen perheensä olisi viettänyt ”normaalin koti-illan”. Hänen kaltaistensa henkilöiden maahanmuuttomyönteisyyden vuoksi on monilta ihmisiltä tosin mennyt henki tai terveys, joten tässä valossa voidaan asioita turvamuuriensa takaa katselevan tutkijan piehtarointia omassa hyvinvoinnissaan pitää perverssinä.

Lisäksi tämä tendenssitutkija väitti, että suurimman uhan suomalaisille muodostavat nyt ilmastonmuutos, pikkurikolliset syrjäytyneet nuoret miehet ja vastaanottokeskuksiin tehdyt aggressiot. Niiden pois jättämistä ”terrori-iskuiksi” määriteltävien tekojen piiristä Leena Malkki ihmettelee pohtien ”miksei iskuja vastaanottokeskuksiin käsitelty terroritekoina”.

Hän siis pyrki lavastamaan länsimaisista kotikulmiensa puolustajista islamistisiin terroristeihin verrattavissa olevan ilmiön, vaikka kyse on ollut kaiken aikaa puolustautumisesta ja perustellusta reaktiosta muslimien tekemiin pahoinpitelyihin, raiskauksiin ja muuhun hyökkäävään väkivaltaan. Tämä tosiasiallisten vastakohtien keinotekoinen samalle viivalle asettaminen ja kyvyttömyys nähdä hyökkäävän ja puolustavan väkivallan eroa paljastaa, että Malkin argumentaatiossa on alun perinkin ollut kyse pelkästä harhautusyrityksestä ja väärän tiedon levityksestä.

Yo. on ote Jukka Hankamäen teoksesta Totuus kiihottaa sivulta 135. Lue tästä lisää: web.Hankamaki_Totuus_kiihottaa

Tilaa tästä: Kirjatilaukset